Nell'attuale test condotto dal reparto Test & Tecnica del TCS, sono stati sottoposti a prove approfondite 16 pneumatici estivi nella dimensione 225/50 R17 98W/Y. Questa dimensione è adatta per veicoli di classe media come Audi A4, A5 o TT, BMW serie 2, 3 e 4, Skoda Octavia Scout e Yeti, Alfa Romeo Giulia, Peugeot 3008, 5008, Volvo S80, V40, V60 e V70 o anche VW Sharan. Come veicolo di prova, gli esperti di pneumatici hanno utilizzato un'Audi A4 Avant. «Il diavolo si nasconde nei dettagli, si potrebbe dire in riferimento all'attuale test sugli pneumatici estivi», afferma Reto Blättler, esperto di pneumatici e responsabile del progetto di test sugli pneumatici presso il TCS. «Ciò ha dimostrato quanto sia importante l'equilibrio di uno pneumatico. Non a caso i prodotti sono stati valutati in base a 15 diversi criteri di prova, suddivisi nelle due aree principali «sicurezza di guida» e «bilancio ambientale». Per i garagisti, i risultati dettagliati dei test forniscono ancora una volta importanti basi e conoscenze di fondo per una consulenza competente e completa sugli pneumatici.
Tre pneumatici hanno ottenuto la valutazione «altamente raccomandato» nel risultato finale del TCS: il Continental PremiumContact 7, il nuovo Pirelli Cinturato (C3) e il Goodyear EfficientGrip Performance 2. Questi modelli offrono tutti prestazioni costantemente elevate su tutti i tipi di strada, a cui si aggiungono una chilometraggio previsto convincente, una bassa abrasione e una buona efficienza.
Altri sei pneumatici mancano di poco la valutazione «altamente raccomandato». Il Firestone Roadhawk 2 convince per le sue caratteristiche di guida, ma deve accettare compromessi in termini di chilometraggio e abrasione. Il Falken Ziex ZE320 mostra lievi punti deboli su strada asciutta e nel chilometraggio previsto. Il Bridgestone Turanza 6 presenta lievi carenze in termini di sicurezza di guida, mentre ottiene risultati convincenti in termini di impatto ambientale.
Lo stesso vale per il Michelin Primacy 5, testato per la prima volta: anche questo pneumatico presenta punti deboli in termini di sicurezza di guida, in particolare su fondo asciutto, ma ottiene il massimo punteggio in termini di impatto ambientale. Il Maxxis Premitra HP6 è inferiore soprattutto su fondo bagnato, ma il fattore determinante per il suo risultato solo soddisfacente è il chilometraggio. Il Kumho Ecsta HS52 presenta carenze su fondo asciutto e anche l'abrasione e l'efficienza sono valutate solo come «soddisfacenti».
Per l'esperto di pneumatici Reto Blättler è chiaro: «Se si percorrono in media molti chilometri all'anno, la scelta dovrebbe ricadere su uno pneumatico che abbia ottenuto una valutazione buona sia in termini di sicurezza di guida che di bilancio ambientale». Grazie alla struttura a due pilastri dei risultati dei test del TCS, ora è più facile e veloce per i clienti trovare lo pneumatico giusto, sia che si dia maggiore importanza alle prestazioni in termini di caratteristiche di guida, sia che si privilegino i criteri ambientali ed economici», aggiunge Blättler.
Ai posti successivi nella classifica del test TCS sugli pneumatici estivi seguono quattro pneumatici con la valutazione finale «consigliabile». Questi pneumatici presentano punti deboli leggermente più evidenti. Il BFGoodrich Advantage, ad esempio, mostra delle carenze sul bagnato e anche la sua abrasione è valutata solo come «soddisfacente». L'Hankook Ventus Prime4 rivela dei punti deboli sul bagnato, che alla fine hanno un impatto così forte che anche nella valutazione complessiva non supera un giudizio soddisfacente.
Il Vredestein Ultrac+ presenta dei punti deboli sull'asfalto asciutto. In termini di chilometraggio, lo pneumatico raggiunge appena un livello soddisfacente. Fanalino di coda in questo gruppo è il Greentrac Quest-X. Presenta evidenti carenze in frenata sull'asfalto bagnato, ottiene solo una valutazione soddisfacente anche in termini di maneggevolezza e ottiene un risultato appena soddisfacente anche in termini di chilometraggio, abrasione ed efficienza. La somma di diverse valutazioni medie incide notevolmente sul risultato complessivo.
«Tutti e tre gli pneumatici in fondo alla classifica sono cosiddetti pneumatici economici. Spesso vengono offerti a prezzi convenienti su Internet», spiega Reto Blättler. Per evitare incidenti, è quindi importante chiarire ai clienti che non vale la pena risparmiare sugli pneumatici nuovi. «Se succede qualcosa di imprevisto, alla fine sono gli pneumatici, con i loro pochi centimetri quadrati di superficie di contatto, a offrire o meno delle riserve», afferma significativamente l'esperto di pneumatici.
Per questo motivo gli esperti di pneumatici hanno deciso di assegnare ai tre pneumatici provenienti dalla Cina e dalla Turchia solo una valutazione «consigliabile con riserva». Il Lassa Revola manca di poco una valutazione complessiva raccomandabile, ma ottiene un risultato insufficiente a causa di evidenti punti deboli su strada asciutta. Inoltre, lo pneumatico presenta carenze in termini di chilometraggio e abrasione. Anche il Leao Nova-Force Acro mostra evidenti punti deboli sull'asciutto e, inoltre, registra un calo notevole sul bagnato, nel chilometraggio e nell'abrasione.
Il fanalino di coda del test è il Linglong Sport Master. Esso dimostra in modo particolarmente evidente che uno pneumatico deve essere equilibrato e che non è sufficiente eccellere in una sola disciplina. Sebbene abbia ottenuto i migliori risultati sul bagnato nel test – le prestazioni sono state ottimizzate in modo coerente in questa direzione –, il rovescio della medaglia di questa configurazione sono i valori più bassi in termini di comportamento su asciutto, il chilometraggio più basso e l'usura più elevata di tutto il campo di prova.
Tutti i risultati in dettaglio sono disponibili qui in formato PDF
